De procesos inexistentes

Una de las cosas que más me inquieta de la actual coyuntura política es el uso de conceptos que no se corresponden con la realidad objetiva a la hora de definir el estado de las cosas. También es cierto que la realidad objetiva puede ser muy subjetiva, lo que es una realidad cristalina para alguien para otro quizás no lo sea tanto. Aun así, cuando he puesto en contraste diversos aspectos de lo que considero realidad objetiva, no he encontrado argumentos de ningún tipo para rebatirlo ni ganas de hacerlo, lo cual me hace pensar si algunos de los conceptos que se manejan se hacen sin pensar, de manera mecánica por repetición, por pura propaganda o sencillamente para mentir descaradamente.

Obviamente no me refiero al uso del lenguaje que utiliza el estado y sus tentáculos con la mayoría de medios de comunicación a la cabeza, todos ellos controlados por el capital a manos de banqueros, alta burguesía y oligarcas. Y no es retórica, se puede echar un vistazo fácilmente a cómo está tejido el panorama mediático y quiénes lo controlan. De ellos, la mentira, la perversión del lenguaje y la manipulación es lo esperado. Así está demostrado en décadas de conflicto político en Euskal Herria. La mentira es un arma utilizada por el estado español. Desde que “los rojos separatistas quemaran Gernika” hasta el 2013 pasando por el plan ZEN. Un arma cada vez más sofisticada pero con el único fin de ocultar la verdad. Tanto ayer como hoy.

Pero como comentaba, no me refiero al que siempre ha hecho uso de esas tácticas sino al contrario, al amplio espectro social que ha tenido la ventaja ética de ser transparente en sus intenciones, propuestas y discurso lo cual ha sido históricamente una de sus mejores bazas.

Proceso de paz, proceso de solución y nuevo tiempo son tres ejemplos. Tres conceptos usados profusamente y que se pueden leer y escuchar en infinidad de ocasiones. Convertidos en tótem son usados para definir la realidad y la coyuntura política. Sin embargo, ¿Qué ocurriría si no existe ningún proceso de paz, ni de solución y no nos encontramos en un nuevo tiempo?. Posiblemente que las valoraciones que en muchas ocasiones se hagan al tener una base que no concuerda con la realidad objetiva estén distorsionadas.

¿Qué es un proceso de paz?. Los procesos de paz son los esfuerzos de las partes interesadas en en lograr la paz vehiculizando una salida a un conflicto determinado. Un proceso de paz requiere como mínimo de dos actores; Obviamente, las dos partes enfrentadas en ese conflicto. Generalmente, una tercera parte que a veces puede ayudar es la mediadora. Ésta es la estructura mínima que requiere todo proceso de paz. La implicación de todos los agentes enfrentados y un esfuerzo mínimo por dar salida a una situación de conflicto.
Una parte por sí sola no puede realizar un proceso de paz ya que no puede dar una solución duradera al conflicto unilateralmente ni puede traer la paz. Es importante resaltar la diferencia entre pacificación y proceso de paz. Pacificación es la eliminación progresiva de elementos de violencia en un conflicto, pero nunca es un proceso de paz, ya que se puede dar una pacificación tras una victoria militar. Siendo la pacificación un elemento de un proceso de guerra y no de paz, para asentar y normalizar lo previamente asegurado tras la fuerza.

No existe ningún proceso de paz en Euskal Herria. Hay una parte que no reconoce la misma existencia del conflicto (precisamente la parte que lo inició), y no es que quiera enfrentarse a su solución sino que camina en sentido opuesto. Tampoco quiere si quiera entrar en términos pacificadores ya que la otra parte se ha auto-pacificado. Tampoco existe ningún proceso de solución al menos para los y las que creen que el conflicto a solucionar sea el político y no simplemente sus consecuencias. Multilaterales, no cabría olvidarse.

De esta manera, solo puede existir actualmente un proceso de paz y uno de solución para el que crea que ETA es la responsable del conflicto y el conflicto en sí misma.

Para los y las que pensamos que el conflicto es político y su origen reside en la negación de la soberanía nacional siendo todas la expresiones de violencia derivadas de ese origen no existe ningún proceso de paz ni de solución a día de hoy. Entonces ¿Por qué se insiste en hablar del proceso de paz y de solución si no existe?.¿Por qué se habla de desbloquear un proceso nunca iniciado por los estados?.

Uno de los hechos más significativos en eso que se ha hecho llamar nuevo tiempo de cara a su apertura ha sido la asunción de la unilateralidad en la izquierda abertzale, lo cual entre otras consecuencias ha traído el cese definitivo de la actividad armada de ETA. Eso por sí solo crea un antes y un después debido a la intensa influencia que supone desplegar actividad armada en numerosos ámbitos de la política. Ya que pese a que también es común la construcción de “solo hacer politica”, la actividad armada es intrínsecamente política, igual que la represión y la violencia de estado que también lo son.

De esta manera y junto a otros factores de mayor o menor importancia se abre una nueva fase dentro del desarrollo del conflicto político. Una nueva fase que al ser activada de manera unilateral no cambiaría el tiempo político por sí misma. Ya que los ejes de este tiempo en relación al conflicto siguen invariables: Euskal Herria sometida nacional y socialmente por los estados español y francés, con el capitalismo y la represión como ejes vertebradores de la imposición. Entiendo que tiene su importancia esa diferenciación entre tiempo y fase ya que la creencia en un tiempo político nuevo en vez de una fase puede llevar a la asunción inconsciente y progresiva de que la opresión nacional y social estén variando por muy absurdo que pueda parecer ahora plantearlo. De la misma manera puede asentarse la creencia de que se dan las condiciones para una resolución al conflicto al haber cambiado supuestamente el tiempo político cuando no es así ya que la resolución al conflicto que es el cambio real que abrirá un nuevo tiempo vendrá ineludiblemente de la constante lucha de los opuestos hasta que la balanza se desnivele en favor de las fuerzas de cambio. No creo que existan “las soluciones” sino que el proceso de solución siempre y según la experiencia histórica ampliamente contrastada son resultado del vencedor en el choque de fuerzas o al menos del que ha logrado más ventaja.

Es probable que la asunción de la existencia de un proceso de paz , de un proceso de solución y de un nuevo tiempo insertado en el lenguaje como verdad objetiva sea lo que más dificulte que se abra un proceso real , ya que si algo no existe pero se da por hecho que sí, no se colocarán las suficientes energías para abrirlo realmente. Las consecuencias directas de ello es la focalización en ETA y en el colectivo de presos políticos como llave y ejes centrales de un proceso inexistente y la credulidad de que dependiendo de sus decisiones en caso de ir en un sentido se crearán condiciones insalvables para los estados. Sin embargo, los estados se mueven con cada vez más comodidad en ese escenario sabedores de que mientras la sociedad vasca no plantee un enfrentamiento abierto contra ellos no habrá proceso y saben bien que a día de hoy un proceso de paz y solución que no existe es su mejor baza ya que incluso les da pie para construir un discurso falso de victoria y hacer uso de la represión.

Y es ahí, en la confrontación unida a la construcción nacional y social donde se podrán generar las condiciones para abrir un proceso. De lo contrario no le espera otra cosa más a Euskal Herria que la reconciliación sin justicia, un tratamiento no bilateral de las consecuencias del conflicto y la no resolución del origen del conflicto que pese a quien le pese nunca se solucionará hasta que la clase trabajadora esté más cómoda que el estado en situación de conflicto, sea cual sea el planteado. Así de sencillo y así de difícil.