Unilateralidad y expertos internacionales

Estos días se está realizando el “Foro Social por el proceso de paz en Euskal Herria”. Aunque de social no tenga demasiado porque el foco de atención casi exclusivo lo tienen “expertos internacionales” en procesos de paz. Proceso de paz, además aún inexistente en Euskal Herria debido a que los Estados no quieren saber nada de él.

Este Foro Social organizado por Lokarri y Bake Bidea trata de dar respuestas al bloqueo en el que está inmerso el supuesto prólogo de un futurible proceso de paz y en sus palabras concretamente en estos tres apartados: 1) la definición de una agenda de desarme y reintegración de las personas presas y huidas, 2) la garantía de todos los Derechos Humanos y Libertades democráticas y 3) cómo afrontar el pasado y poner las bases para la convivencia.

Los puntos de la conferencia de Aiete no han sido cumplidos si exceptuamos el primero. Siendo éste el cese definitivo de la lucha armada de ETA. El segundo punto consistía en la apertura de un diálogo entre Euskadi Ta Askatasuna y los Estados para tratar las consecuencias del conflicto (presos,víctimas, desarme, desmilitarización…). Sin ser experto internacional me resulta obvio que si los Estados y gobiernos dieron la espalda a la conferencia de Aiete no tienen ningún motivo para seguir sus puntos. Y esa es la primera constatación y premisa fundamental que deja cojo todo posible desarrollo posterior de los temas tratados, siendo la clave el por qué los estados no quieren participar y qué es necesario para que lo hagan. Sin dar respuesta a estas preguntas no se va a ningún sitio. Y no convencen respuestas del tipo “el PP está aunque no lo sepa” ya que el PP no está y bien lo sabe. Ni tampoco las del tipo “si continúa este liderazgo excepcional y se implica a la comunidad internacional, se logrará el éxito” ya que no se puede liderar un proceso de paz inexistente y ya sabemos como se implica la “comunidad internacional”. Solo en lo que le interesa. Le interesa que ETA desaparezca del mapa y ahí acaban sus intereses.

Si estas son algunas de las conclusiones de los expertos internacionales, quizás los inexpertos tengan datos de interés.

En realidad el debate de fondo es muy simple. Es el choque entre dos concepciones enfrentadas. La que cree que entre el opresor y el oprimido se pueden llegar a acuerdos resolutorios que convengan a las dos partes fruto de un dialogo o negociación y la que cree que los opresores y oprimidos tienen intereses irreconcialiables y en el caso de llegar a acuerdos en negociaciones será mediante la lucha entre ellos. La primera opción es irracional, y rebatida sistemáticamente por la historia de la humanidad y la segunda opción está contrastada en la lucha de clases como motor de la historia y es un axioma básico de la izquierda revolucionaria y del sentido común que no ha sido nadie capaz hasta el día de hoy de rebatirlo con datos encima de la mesa. Ni siquiera en Irlanda del Norte. Porque una vez más, no hace falta ser experto internacional para saber que el proceso irlandés alcanzó acuerdos multilaterales debido al poder fáctico del ejercito republicano irlandés. Y el que diga lo contrario nos intenta engañar.

Por lo tanto, resulta totalmente claro y transparente que el hecho de que exista un bloqueo es consecuencia directa de que la sociedad vasca aún no tenga el poder suficiente para contrarestar al opresor y todo lo demás son aspectos secundarios y dependientes de ese factor. La única manera de desbloquear es construyendo ese poder, esa presión ,esa confrontación a través de la lucha popular o los medios que se consideren más oportunos en cada contexto. Que no tienen porque ser siempre violentos pero si que tienen que ser de presión,de confrontación y de enfrentamiento. No avanzar en esa línea alimenta la credulidad del oprimido y le hace creer que el mismo por sí solo puede cambiar la situación sin enfrentamiento. Y ahí llegamos a la unilateralidad.

La unilateralidad está en su última fase, al menos en todo lo que no está relacionado con dar pasos unilaterales hacia la independencia y el socialismo donde está prácticamente todo por hacer. Desde un punto de vista unilateral, ETA, al haberse colocado en un carril de una sola vía donde no hay espacio a la estrategia solo puede unilateralmente tirar las armas y desaparecer. Sin más opciones unilaterales salvo pedir perdón y renegar de su historia. En las cárceles solo existe una opción unilateral que ya sabemos lo que significa y en la izquierda abertzale y la sociedad vasca en general, pedir perdón por el daño causado porque reconocerlo se ha hecho siempre.

No existen más opciones unilaterales. ¿A dónde lleva todo eso?. Puede llevar a muchos sitios diferentes pero en ningún caso a la solución del conflicto ni a acelerar el proceso de liberación nacional y social sin plantear una estrategia global de presión para derribar el muro impositivo.

¿Para cuándo una Comisión Internacional de Verificación del nivel coercitivo y violento del estado español y el francés?. Quizás podría haber dado cuenta de la muerte del gudari Anjel Figueroa al que se le ha aplicado una política penitenciaria criminal que incluso llevó a la muerte a familiares.