Dirección de Sortu o la caja de los escándalos

Después del recital que nos está ofreciendo últimamente la Dirección de Sortu podemos afirmar que ya casi no nos sorprende. Y mirad que nos ha costado. Desde el 2009 y casi hasta ayer nos sorprendían los pasos que ha ido dando lo que ha devenido en Sortu a pesar de que cada anteúltimo predecía el siguiente. Así y todo, hoy en día, y no sorprendidos por estar ya prevenidos, aun nos escandalizamos.

Hemos leído una entrevista realizada a Arnaldo Otegi en un medio de comunicación del ámbito de Vascongadas. Y repetimos que sorpresas no nos dan, pero ciertas declaraciones son cuando menos escandalosas. Y esto que se manifiesta en la entrevista, como todo lo que han hecho anteriormente, no es más que la primera fase de la deriva. Fase que quieren cerrar cuanto antes y que insinúan en público y afirman con cara de póker en privado, que todo el cambio de estrategia, ciclo, paradigmas, etc. se han dado a paso de tortuga y que ya es hora de apretar el ritmo.

Desde Zutik Euskal Herria y terminado el proceso Abian, Sortu plantea defender como objetivo un Estado tri-nacional que llevaría 3 tiempos diferentes acordes con 3 realidades diferentes. A saber el Estado vascongado o de Euskadi, el Estado Navarro y el Estado de Laburdi, Bexanafarroa y Zuberoa. Que luego se confederarían…

Hoy Sortu, en boca de Otegi, plantea una deseable alianza soberanista con la mayoría sindical, ELA-LAB. Cuestión delicada pues LAB no ha realizado aun su congreso y Elorrieta (alma mater de ELA) dice que el acuerdo ELA-LAB es imposible porque Sortu prioriza la vía parlamentaria.

Y encima dice que al PNV no le interesa la soberanía y que hay que acumular fuerzas por la izquierda.

Y Otegi, a renglón seguido, plantea que van a seducir a sectores del PNV, de gente de Podemos y del sindicato CCOO. Y por si fuera poco les consta que existen sectores del empresariado vasco y afines al PNV que comparten la idea o necesidad de un Estado vasco. Nuevamente en todo esto hay algo que no cuadra. ¿Sectores de la Burguesía Vasca plantean la necesidad de un Estado Vasco? Aibala!
Redundando en la Via Sortu, Otegi manifiesta lo siguiente: … “El PP va a retorcer las leyes pero nuestro horizonte es una nación sin presos políticos y vamos a intentar que utilicen todos los mecanismos jurídicos”. No parece claro si van a intentar que el PP utilice todos los mecanismos jurídicos (para sacar a los presos) o si van a intentar que los PPV utilicen todos los mecanismos jurídicos para conseguir su libertad.

Si es lo segundo como pensamos, Otegi, Sortu y cualquiera que haya leído el reglamento, la ley penitenciaria y las leyes ad hoc para los presos políticos… éstas no permiten el final feliz que, casi sin mover un dedo, augura Sortu. El reglamento y ley penitenciaria o derecho penal del enemigo, está creado para que los enemigos del sistema español y francés no puedan servirse de él para conseguir su libertad.

Salvo que muestren la sumisión que se les exija en cada momento y renuncien a las líneas rojas de siempre. Esto es que renuncien a su carácter político, solidario, colectivo y que se arrepientan y practiquen la delación. Hasta ahora estas han sido y son las premisas irrenunciables que el Colectivo de PPV ha defendido y defiende. Mantener lo contrario es mentir. Plantear que las líneas rojas solo son dos (el arrepentimiento y la delación), “…intentar que los PPV utilicen todos los mecanismos jurídicos para conseguir su libertad”, es decir que cada una/o se busque la vida como pueda. Y todo eso, no es suficiente cara al enemigo para que consigan su libertad. Así, como suena. Y, dicho sea de paso, estos son los que nos prometen la república vasca para dentro de menos de 10 años…
En todo caso la guinda es la siguiente. Pregunta del entrevistador: “ETA está determinada a culminar este año el desarme. ¿Luego, debe disolverse o no?” Respuesta de Arnaldo Otegi:” Tras el desarme tendría que abordarse un debate sobre la desaparición de esa organización de la escena política. Hay que ir paso a paso.”

Por eso decimos que sorprender no, pero todavía nos escandalizamos.

¿Quién tiene que abordar un debate “sobre la desaparición de esa organización de la escena política?” ¿Quiénes son los sujetos de ése debate? ¿No es ETA quien debiera decidir sobre si misma? El que pregunta habla de disolución y Otegi habla de desaparición. No sabemos si será lo mismo pero lo de desaparición da un poco de miedo.

Y de la “escena política”. Entonces ¿que se supone? ¿Qué ETA puede seguir como peña del Osasuna (sin faltar) o como asociación para la memoria histórica que postule fundir un par de cetmes con dos browing y hacer un monumento a la paz que nunca debió ser violada? No creemos que quieran ni unos ni otros. A ver si en el siguiente capítulo no nos cambian mucho el guion pues nos tienen en una permanente congoja sobre el siguiente paso a dar.