¿Nos organizamos?

Hace pocos días han salido a la luz los resultados del debate Abian (los podéis ver aquí). Realizando una rápida lectura de las tablas de votaciones podemos llegar a una inquietante conclusión: la participación en el transcurso del debate ha ido disminuyendo drásticamente, pasando de unas 8000 personas en la fase de escucha hasta las 3000 participantes en la última asamblea. Dicho dato no debería pasarnos inadvertidos, sino que debería suscitar una serie de reflexiones serias sobre que es lo que está pasando en la Izquierda Abertzale. Por lo tanto y como punto de partida, creemos que el proceso Abian no debería de darse por finalizado, sino que éste debería seguir y profundizar en las causas que han generado esta baja participación.

Bajo nuestro punto de vista, concluir el debate dando por buenos los resultados cuando la participación ha sido escasa nos parece cerrar el proceso en falso, ya que queda más que claro que no han participado todas personas que debieran y que por lo tanto, los resultados no reflejan la realidad completa del movimiento. Esta reflexión nos lleva a la siguiente conclusión: el proceso no ha servido para cohesionar a la Izquierda Abertzale, sino en todo caso, para cerrar filas entorno a una visión concreta del proceso de liberación.

Mantenemos esta postura porque a este hecho hay que sumarle otros dos que son igual o más importantes. Por un lado la brecha generacional entre la juventud militante y los “adultos” y por otro lado, la metodología empleada, claramente diseñada para favorecer una linea política concreta, a saber, la oficial. Estos dos factores unidos al anterior son lo que nos reafirman en nuestra lectura de que el proceso Abian no ha servido para abrir un verdadero debate estratégico y organizativo, sino para afianzar la línea y la estructura organizativa mantenidas hasta de día de hoy.

La primera afirmación es indiscutible puesto que comparando las tablas de participación queda patente este dato, por lo que realizaremos un pequeña lectura de los otros dos factores. Creemos que se ha utilizado una metodología que clarísimamente beneficiaba a la postura oficial, puesto que las enmiendas que llegaron a los pueblos y barrios estaban recortadas, quitándole toda la carga argumentativa necesaria para entender el porqué se propone dicha enmienda, y en cambio la postura oficial no solo ha usado el documento inicial para defender su linea, sino que además se ha autootorgado el derecho a réplica a las enmiendas, creando así una clara desventaja a la hora de confrontar las propuestas, ya que una, la oficial, gozaba de documentos y reparto en todos los barrios y pueblos de Euskal Herria y en cambio las enmiendas alternativas, apenas estaban reflejadas en el documento. Por lo tanto la tesis oficial podía ser leída, entendida y defendida en todos los sitios pero los enmiendas solo podían ser leídas, entendidas y defendidas en toda su extensión tan solo en los barrios y pueblos donde se presentó. Creemos que este no es un hecho casual, sino que es una expresión de la deriva burocrática de algunos sectores de la Izquierda Abertzale.

La segunda es la brecha generacional entre la juventud militante y los sectores “adultos” del movimiento. Nos consta que las enmiendas de cuarta pata han sido ampliamente respaldadas por la juventud y atribuimos este hecho al carácter y dinámicas que desarrolla la organización juvenil revolucionaria en Euskal Herria y la militancia que genera. Una militancia mucho mas pegada a la calle, con perspectiva revolucionaria, con ganas de derribar los muros impositivos y construir un futuro radicalmente distinto al que se han visto abocados; frente a una militancia con un carácter más acrítico, pasiva y delegacionista, que confía en el partido que todo lo solucionará en su congreso de refundación. No es casualidad que las pocas iniciativas de carácter rebelde, constituyente y emancipador durante los últimos años hayan venido por parte de sectores juveniles, sino que es precisamente consecuencia de ello, por lo que cerrar los ojos ante esa realidad puede traer graves consecuencias en el futuro: el corte generacional entre la juventud revolucionaria y el mundo adulto pasivizado y derrotado. Esta imagen nos retrotrae a muchos años atrás, cuando una nueva generación de jóvenes vasc@s deseaba impulsar un proceso revolucionario de liberación nacional para la emancipación de Euskal Herria frente a una generación de “adultos” derrotados por la guerra, con miedo y siempre con la manida excusa de que “ahora no es el momento” ya que “no se dan las condiciones”. Por lo tanto creemos que ahogar la ansias de rebelión con las promesas de un futuro mejor (es decir, de una refundación) contribuye a mantener el estado actual de las cosas, a que no se produzcan cambios a mejor y a que se condene a la Izquierda Abertzale a repetir constantemente los errores que hemos cometido hasta ahora. No solo eso, sino que de no encauzarse la brecha generacional se producirá un corte en la memoria colectiva de la historia de resistencia del pueblo vasco, condenando a la juventud a superar muchos obstáculos que de otra manera podrían evitarse.

Resumiendo, la escasa participación, la tremenda desigualdad de condiciones para defender las enmiendas alternativas frente al documento oficial junto con el corte generacional y las constantes llamadas a esperar un futuro mejor siempre dentro de los cauces de lo establecido (refundación de Sortu) han posibilitado que el debate Abian no haya servidor prácticamente para nada, sino mas bien al contrario.

La cerrazón de algunos sectores de la Izquierda Abertzale y su cierre de filas entorno a “lo que hay” no hace sino ahondar en los problemas que venimos padeciendo y mantener por buena una linea y forma organizativa que se ha demostrado fracasada (puesto que sino, no se hubiera iniciado el debate Abian).

Creemos que los sectores revolucionarios de la Izquierda Abertzale tenemos que tener amplitud de miras y responsabilidad política, por lo que la cuestión clave es: ¿Nos organizamos?