Sobre la razón dialéctica de la Identidad

GU GEU IZAN GAITEZELA y “nosotros con nosotros mismos”
( sobre la razón dialéctica de la Identidad )

¿Qué motivación inicial fué la que en el pensamiento de K.Marx inició el proceso hacia el mundo de la libertad?

¿Cuál es la causa última de la pérdida de identidad humana en la sociedad contemporánea?

Realidad como negación de la idea de realidad

¿Empieza aquí la idea inicial que más tarde desarrollará el mayor movimiento social de la historia?

“La actividad vital consciente distingue al hombre directamente de la actividad vital de los animales…El trabajo enajenado invierte la relación, haciendo que el hombre, precisamente porque es un ser consciente, convierta su actividad vital, su identidad, simplemente en un medio para su existencia” Manuscritos de 1844 K.Marx
1844 EL JOVEN MARX , ENAJENACIÓN DEL TRABAJO , IDENTIDAD

• Durante su estancía en París, Karl Marx donde se dedicó al estudio sistemático de la economía política, entre marzo y agosto de 1844, redactó tres manuscritos que constituyen el borrador inconcluso de una obra que jamás llegó a publicar y que conocemos desde que se publicó íntegramente por primera vez, en 1932, como Manuscritos económicos-filosóficos de 1844. Acababa de publicar en los “Anales Franco-Alemanes” su “Introducción a la Crítica de la filosofía del derecho de Hegel”. Es cuando por primera vez se expone, una teoría de la revolución en la que el proletariado desempeñaría un papel fundamental.

• Los Manuscritos son el inicio de una actitud ciéntifica global que interrelaciona; filosofía, economía y sociología del análisis teórico, con la realidad material de la humanidad. son el resultado de un proceso dialéctico entre teoría y práctica, superando la incapacidad de las ciencias académicas ( economía, sociología, filosofía..) para asumir la realidad humana y la realización de su identidad. Marx destapa la contradicción de una realidad económica que destruye la identidad humana sometiéndola a la supremacía de las cosas, cuando la creación de riqueza (proceso de producción) supone el empobrecimiento integral del trabajador. Es la inversión entre el sujeto y el objeto.

• Más tarde en “el Capital” (1867) desarrollará el fetichismo de la mercancía. Dicho con otras palabras, Marx pones patas arriba el sistema capitalista, que se genera destruyendo la naturaleza humana, convirtiéndola en objeto, a la vez que el producto del trabajo humano ocupa el lugar de sujeto que genera un mundo en que sobre la propiedad privada de los explotadores construye sus relaciones económicas , sociales, jurídicas y culturales que pretenden consagrar como “fin de la historia”.

• El “joven Marx” ( tenía 26 años ) se propone explicar esta contradicción recurriendo a la enajenación de la identidad humana a través de una revisión dialéctica de la economía. El velo que tapa la identidad humana es una economía que reduce la realidad del ser humano a mercancia en el proceso de producción. La clave de esta explicación categoría central de enajenación“¿En que consiste, pues, la enajenación del trabajo?

• Ante todo, en que “el trabajo se convierte en algo exterior al trabajador, es decir, algo que no forma parte de su identidad; en que el trabajador, por tanto, no se afirma en su trabajo, sino que se niega en él, no se siente feliz, sino desgraciado, no desarrolla al trabajar sus libres energías físicas y espirituales, sino que, por el contrario, envejece su cuerpo y arruina su espíritu.” Este razonamiento es el eje fundamental de su reflexión en los Manuscritos.

• Marx encuentra el desarrollo de la identidad humana en el trabajo como actividad libre y creadora. El trabajo para Marx debe situarse en la dialéctica entre ser humano y naturaleza que se desarrolle armonicamente. Pero el trabajo en el capitalismo está completamente enajenado, le pertenece a otro en su proyecto, realización y producto resultado. Es decir, el trabajo humano genera un producto que se vuelve en contra del trabajador, se le independiza y vuelve hostil.

• “La actividad vital consciente distingue al hombre directamente de la actividad vital de los animales…El trabajo enajenado invierte la relación, haciendo que el hombre, precisamente porque es un ser consciente, convierta su actividad vital (su identidad), simplemente en un medio para su existencia”.
LA ENAJENACIÓN = NEGACIÓN DE LA IDENTIDAD

• El concepto de enajenación (negación de la identidad), Marx lo toma directamente de Hegel y Feuerbach, que son los primeros que lo emplean en un sentido filosófico. No es en los Manuscritos la primera vez que Marx recurre a esta categoría. Lo había utilizado en la “Crítica de la filosofía del derecho de Hegel”; donde considera al Estado moderno como una forma de enajenación frente al hombre; y en su artículo “Sobre la cuestión judía” referente al poder del dinero sobre la humanidad,

• La filosofía hegeliana conduce dialécticamente a un idealismo absoluto al margen de tiempo y espacio (metafísica), considera que todo (la naturaleza, la historia, etc.) es Idea que se mueve en un proceso progresivo, a través del autoconocimiento, hacia la “Idea absoluta”. Para alcanzar este conocimiento, el espíritu recorre un camino en el que se separa de sí mismo, se vuelve otro, es decir construye objetos, que en un momento inicial considera ajenos pero que, al final del recorrido percibe como propia identidad (idea). De esta forma el sujeto se hace objeto, se identifica con su objeto, la Idea absoluta. La enajenación es necesaria para que el Espíritu pueda conocerse a sí mismo y realizarse como tal. En resumen la enajenación Hegeliana está en el sujeto que anula su identidad (ontológica=fisica) disolviéndose en la IDEA (lógica) , categoría metafísica (ajena al tiempo y espacio) fundamental.

• Feuerbach –discípulo de Hegel- centraliza el concepto de enajenación en la crítica de la religión, y en la crítica del idealismo hegeliano. Feuerbach coloca como verdadero sujeto al hombre real y sensible, y no al Espíritu de Hegel. El hombre enajena su esencia transfiriéndola a dios (que es un producto de su conciencia). El hombre se somete a su construcción. Fuerbach identifica la enajenación con religión como origen de la pérdida de la esencia humana que es sustituida por dios. La superación de la enajenación religiosa ocurre cuando el hombre toma conciencia de sí mismo. Feuerbach ve que el idealismo atribuye vida propia a un producto humano que convierte en ser absoluto(la Idea, el Espíritu), convirtiendo en sujeto lo que en realidad es objeto. Feuerbach se centra en la religión como “opio del pueblo”.
ENAJENACIÓN e IDENTIDAD en Hegel, Feuerbach y Marx…………..
………………………… REALIDAD frente a IDEA DE REALIDAD………………………
……………………………………………NEGACIÓN DE LA NEGACIÓN

• La enajenación en Hegel como en Feuerbach es teórica ( “de la Idea” en Hegel. y “de la conciencia humana” en Feuerbach) y su posición consecuente ante el mundo es la simple interpretación. Esta posición pasiva del ser humano ante la evolución de los acontecimientos que niega la subjetividad en la historia reaparece periódicamente en la historia desde Séneca, Mahoma, Calvino situándose en el pedestal de toda ideología dominante y considerada como inamovible. Y definitivamente logra incrustarse en la “izquierda socialdemócrata” renunciando a proyectos revolucionarios (imposibles por razones objetivas) o situando mecánicamente el progreso social al margen del pueblo trabajador.

• En Marx la enajenación es real (en tiempo y espacio), la del proletariado , el ser humano convertido en exclusiva fuerza de trabajo; y el origen de su enajenación que es económica ,cultural, ideológica…está en el “proceso de producción”. En su tesis XI sobre Feuerbach formula “hasta el momento los filósofos han interpretado el mundo. De lo que se trata es de transformarlo”.

• En Hegel la identidad se realiza con la superación de lo objetivo ( el mundo material); en Feuerbach la identidad se realiza con la superación de la religión. Marx se plantea exclusivamente la realidad en coordenadas de tiempo y espacio, iniciará el proceso de lucha por la recuperación de la identidad de los más enajenados, los de “más abajo” y progresivamente de toda la humanidad. El proceso estratégico dialéctico de Marx es la inversión de la dialéctica de Hegel. Será el camino desde el mundo de la necesidad hasta el mundo de la libertad. Desde el mundo del mercado en que el ser humano y consecuentemente todo valor se convierte en valor de cambio (mercancia) sustituyendo la identidad por la propiedad ( el ser por el tener) ; hasta el mundo nuevo en que “cada cual aporte según sus posibilidades y cada cual reciba según sus necesidades” . Como más tarde afirmara K.M. “ el comunismo será una sociedad en que amor solo se cambiará por amor”.

• Marx ha invertido a partir del análisis de la alienación la dialéctica hegeliana y ha criticado la posición contemplativa de los intelectuales en su tesis 11 sobre Fuerbach. Se trata de cambiar de raiz el mundo. Ya no valdrá el simple análisis de la realidad . “La historia de todas las sociedades que han existido hasta nuestros dias es la historia de las luchas de clases” . Así comienza el Manifiesto Comunista (1848) afirmación rotunda del protagonismo de la subjetividad humana en el desarrollo de la historia que rubrica en su párrafo final concluyendo “los comunistas proclaman abiertamente que sus objetivos solo pueden ser alcanzados derrocando por la violencia el orden total existente. Los proletarios no tienen nada que perder, más que sus cadenas. Tienen un mundo que ganar”.

• En estos Manuscritos de Paris (1844) descubiertos en 1932; se produce la grieta entre Marx y la filosofía alemana (Hegel y Feuerbach) situándose con el proletariado ante el definitivo encuentro con la realidad humana de un mundo; nacido del trabajo enajenado. Marx se posiciona por “la realidad” frente a la “idea de realidad”.

• ¿Por qué el proletariado? ¿Por qué la identidad? ¿Es filosofía? ¿Es economía? ¿Es historia? ¿Es sociología? No es un momento histórico, una visión económica, social o ideológicamente incomunicadas, acabadas ni siquiera linealmente relacionadas. Es la realidad dialécticamente existente. Solamente con la desaparición de las relaciones de propiedad puede surgir un mundo libre. Marx considera al proletariado ( con su trabajo como única posesión)

• El proceso iniciado por K.Marx ha estado presente en todos los frentes de las luchas de lberación en los dos últimos siglos Aquellas ideas abiertas han dado luz a innumerables vias abiertas en la economía, sociología, sicología, historia. Pero fundamentalmente han supuesto un foco de rebeldía frente a las más implacable formas de dominación integral que la humanidad haya conocido. Marxismo son los Manuscritos de Paris, El Manifiesto, La Contribución a la Critica….,El Capital. Marxismo fue aquella carta de Marx a Vera Zasulich desmontando toda “ortodoxia determinista”, la Revolución de Octubre, Vietnam, Cuba. Y sin olvidar a los comunistas vascos de los años veinte y treinta; en los años sesenta en el seno del MLNV se inicia lo que pudiera llamarse “marxismo vasco”. Y marxismo es la construcción dialética de la identidad en cuanto negación de toda forma de enajenación.
Enajenación y conciencia de clase (II)

GU GEU IZAN GAITEZELA II

IÓN (falsa conciencia) y CONCIENCIA DE CLASE (negación de la negación)

“El movimiento obrero de Alemania es el heredero de la filosofía clásica alemana”
Feuerbach y el fin de la filosofía clasica alemana ( Marx-Engels 1886 )

• Cuando Marx analiza la causa de la pérdida de humanidad en el sistema capitalista aquí y ahora, está empezando por llegar a las causas últimas de una humanidad deshumanizada. No se queda en la filosofía, ni en el derecho, ni en la historia. Empieza por sentir el mundo de su tiempo como punto de realidad para ir avanzando en todos los procesos históricos y en todas las formaciones sociales . En este arranque del analisis (en su mundo capitalista) plantea que “La enajenación se realiza en el proceso de producción”. El trabajador tiene que renunciar a su proyecto creativo, a su herramienta propia, a la organización de su trabajo (horarios, ritmos, métodos…) y al producto de su trabajo (riqueza) que se le vuelve ajeno y adquiere valor de sujeto que somete al trabajador. El trabajador se convierte en objeto de explotación ; es la mercancia que crea riqueza. Más tarde K.Marx explicará y cuantificará en El Capital (1867) y profundizará en el “fetichismo de la mercancía” la definitiva pérdida de identidad convirtiendo al trabajador en objeto frente al producto del trabajo convertido en sujeto de una formación social que sustituye la identidad humana por “falsa conciencia” (Marx- “La Ideología alemana” ) que hegemoniza un mundo ( ideología, sociedad, política, cultura, instituciones, ESTADO…..) a medida del “valor de cambio” (mercado).

• La enajenación es del ser genérico: el trabajo enajenado convierte al ser humano en algo ajeno a su género, a su identidad. En palabras de Marx: “Vemos, en efecto, en primer lugar, que el trabajo, la actividad vital, la vida productiva misma, sólo se le representa al hombre como medio para la satisfacción de una necesidad, de la necesidad de conservar la existencia física. Pero la vida productiva es la vida genérica. Es la vida que engendra vida. En el tipo de actividad vital se contiene todo el carácter de la especie, su carácter genérico, y la actividad libre y consciente es el carácter genérico del hombre. La vida misma aparece solamente como medio de vida”. El trabajador tiene que vender su vida ( tiempo, cultura, proyectos, creatividad, relaciones afectivas, sociales….) para seguir viviendo. El ser humano- todas las mujeres y todos los hombres- se deshumaniza. Es la pérdida de la identidad .

• La enajenación de la gran parte de la humanidad por la otra parte supone a su vez la enajenación de toda la humanidad ,incluidos quienes explotan y se benefician de la explotación. Cuando, más tarde en “El Capital” Marx exponga la realidad cuantitativa de la explotación, de la acumulación de capital, de las crisis cíclicas….Tras conceptos económicos como plusvalía, composición orgánica del capital, Tasa de Ganancia … Marx nos habrá enseñado a comprender la tragedia de un mundo que tiene que renunciar a vivir, que tiene que existir incrustado forzosamente en los cimientos en unas estructuras nacidas de su trabajo y negadoras de su identidad. Contra los trabajadores y sobre sus espaldas se ha construido las instituciones, las leyes, las llamadas democracias y los modernos estados de derecho.

• Hay dos clases de seres humanos, las dos alienadas e irreconciliables, el explotador y el explotado (CLASES SOCIALES). El modo de producción capitalista rompe la identidad del trabajador sustituyendo su vida por una existencia dependiente ajena a su vida y rompe la identidad del explotador sustituyéndo la vida por la propiedad. Y rompe la relación con la naturaleza convertida en valor de cambio como consecuentemente lo irán siendo los valores culturales

• Enajenación del hombre con respecto al hombre: “el hombre se enajena en el producto de su trabajo, su actividad vital, su ser genérico; se enajena del hombre. Si el hombre se enfrenta a sí mismo, tiene que enfrentarse también al otro hombre. Y lo que decimos de la actitud del hombre ante su trabajo, ante el producto de su trabajo y ante sí mismo, vale también para la actitud del hombre ante el otro hombre y ante el trabajo y el objeto de trabajo de este otro hombre.” Es la destrucción de todos los valores personales y sociales que serán sustituidos por la “falsa identidad” que el sistema crea para su ciudadanía sumisa.

• Y continúa nuestro joven Marx “Si el producto del trabajo no pertenece al trabajador y se enfrenta a él como una potencia ajena, solo puede ocurrir porque pertenece a otro hombre que no es el mismo trabajador. Si su actividad es para él un tormento, tendrá que ser para otro un placer y constituir el goce de vida de otro. No es en los dioses ni en la naturaleza donde hay que buscar esta potencia ajena que se alza sobre el hombre, sino solamente en el hombre mismo”. Ahí nace la CONCIENCIA DE CLASE . Es necesaria la intervención subjetiva del trabajador para cambiar radicalmente el mundo con la lucha de clases. Ha surgido la actitud rebelde de “negación de la negación” frente al mundo enajenado.

• La consecuencia de esta dialéctica con la utopía del mundo de la libertad, que insinúa el paso entre lo que es y lo que aún no es; entre el mundo de la propiedad enajenada y de la necesidad hacia el mundo sin necesidades, superada la propiedad; el mundo de la libertad . Hasta entonces la relación entre una gran parte de la sociedad y la otra es una relación enajenada. La sociedad ha quedado estucturada en ENFRENTAMIENTOS DE CLASES ANTAGÓNICAS IRRECONCILIABLES.

• En 1847 afirmará Marx en su Filosofía de la Miseria “Solo en un orden de cosas en el que ya no existan clases y contradicción de clases las evoluciones sociales dejarán de ser revoluciones políticas. Hasta que ese momento llegue, en vísperas de toda reorganización general de la sociedad, la última palabra de la ciencia social será siempre: luchar o morir” . Y en 1848 iniciará el Manifiesto Comunista con aquel “La historia de la humanidad es una historia de lucha de clases.”

Conciencia nacional de clase (y III)

“Solo en un orden de cosas en el que ya no existan clases y contradicción de clases las evoluciones sociales dejarán de ser revoluciones políticas. Hasta que ese momento llegue, en vísperas de toda reorganización general de la sociedad, la última palabra de la ciencia social será siempre: luchar o morir.” Miseria de la Filosofía K.Marx (1847)

• Las viejas concepciones de dominación y represión se han instalado en la historia al margen de la realidad natural, se fundamentaron y hoy se fundamentan sobre la “idea de la realidad” . La dominación de los pueblos, la dominación de la mujer, el viejo exclavismo, la explotación del proletariado y de todo el que vende la fuerza de su trabajo, las marginaciones modernas, las fuerzas represoras, los Goebels de la postmodernidad…. Y siempre los estados , que llaman “de derecho y bienestar” y rompiendo las espaldas y la vida del pueblo trabajador. Todo ello se ha fundamentado en el llamado “sentido común” en espacios y tiempos determinados.

• Si la enajenación, que el sistema define como “sentido común”, es un proceso coyuntural y estratégico de pérdida de la identidad, la Identidad es nuestra línea dialéctica (discontinua como la vida) que nos une el “somos” de aquí y ahora con nuestra “liberación integral” (garelako izango gara). Es proceso y es fin. Identidad es memoria histórica, es realidad presente y es proyecto futuro. La identidad (mismidad) es irrepetible, intrasferible, es independencia, es autodeterminación, es rebeldía y es libertad. Todas las identidades son compatibles y solidarias. La enajenación como negación de la identidad está en el origen de la dominación, la posesión y la insolidaridad.

• Sobre la “idea de la realidad” los nuevos inquisidores han edificado su templo, y exigen (como ayer) limpieza de sangre, adhesión total a su “credo” y a sus autos de fé . Exigen conversión y condena. La nueva “clerigalla demócrata” de modernos social-traidores , fachas de lujo y “colaboracionistas”, inundan instituciones y medios, con sus proclamas “éticas” de condena, falsas promesas y necesarios arrepentimientos. Es convenio ideológico-social entre viejos caciques, negros fachas y divinos progres en donde ha nacido la última “falsa conciencia” desde su dialéctica virtual. Los “Goebels” de la virtual contradicción demócratas o violentos nos quieren reducidos a “mercancía humana” de “seres mental y fisicamente deshumanizados”como definiría Marx en “La ideología alemana” (1845).

• Esa mercancía nueva que llaman “ciudadanía” del mundo. Un mundo surgido sobre la acumulación de vidas robadas a mujeres y hombres a quienes se les niegan su identidad, sus valores, su cultura, sus proyectos, su entramado social largamente tejido hecho patria hasta negárselo todo, menos su fuerza (inestable) de trabajo. Como se dice en el Manifiesto Comunista (1848) “los proletarios no tienen patria”… no tienen familia… no tienen nada… que no sea su capacidad para trabajar….porque se les ha sido arrebatada la vida misma y simplemente existen . ¿Por qué las y los trabajadores van a tener que organizarse necesariamente como clase en cada tiempo y en cada espacio?

• La Euskal Herria actual se viene construyendo desde nuestra prehistoria el Euskara, formas peculiares de comunicación y relaciones sociales, formas de trabajo colectivo (auzolan) de democracia asamblearia (batzarre) de propiedad colectiva(comunales) y de autodefensa; que tienen su origen en el más antigua de los modos de producción y que han dejado huella material hasta nuestros dias, dando especificidad a la actual formación economico social que es la Euskal Herria de hoy. Solamente los viejos dominadores de dentro (cipayos del capital) y de afuera ( los 2 estados vecinos y el imperio) se han empeñado en negarnos.

• La falsa conciencia que hegemoniza este mundo enajenado sólo es superable por una alternativa radical y real, aquí y ahora, en una “formación económico-social realmente existente” (Euskal Herria) que define un marco especifico en la lucha de clases y en un proceso impulsado por el único sujeto que con conciencia estratégica viene demostrando capacidad de polarizar un poder popular alternativo. Hablamos del “PUEBLO TRABAJADOR VASCO” sujeto revolucionario definido por su identidad de “CONCIENCIA NACIONAL DE CLASE”

• La denuncia formulada en el “Manifiesto Comunista” (1848) con la frase contestualizada “los proletarios no tienen patria” en la alienante sociedad burguesa que expropia el ser (total) del trabajador; queda complementada en la Crítica al Programa de Ghota con la propuesta de solución “el proletariado para liberarse debe constituirse en clase nacional”. La linea así iniciada por K. Marx vuelve a verse en escritos de Lenin y expuesta en los 4 primeros Congresos de la Komintern.

• Mao Tse Tung define el concepto de pueblo trabajador que supone la integración de trabajadores manuales (industriales, campesinos y artesanos…) explotados junto con trabajadores intelectuales víctimas de la explotación y que junto con los sectores patriotas de pequeña y media burguesía constituirán el frente único (1/2/1948). Esta concepción de núcleo duro del frente para la constitución de la Nueva Democracia; será recogido en Bruselas por el colectivo que prepara la V Asamblea de ETA en el llamado “Informe Verde”.

• En 1966 el llamado “Informe verde” preparado en Bruselas, queda resumido en el documento “Posiciones ideológicas adoptadas por la V Asamblea” constituyendo el núcleo del debate de la 1ª parte (Gaztelu), y que junto al “documento Y”. de 2ª parte (Getaria) concluyeron con la formulación del sujeto de la revolución vasca. Así se definió PTV como “proletariado con conciencia nacional de clase” (Txabi Etxebarrieta) . La raiz de la formulación, está en la lógica revolucionaria de buscar en la radical identidad (NOSOTROS SOMOS) el soporte de toda liberación (nacional y social) que no es sino la independencia de Euskal Herria de la dominación interior (socialismo) y exterior (independencia). Y el largo medio siglo de historia de Euskal Herria ha conocido el formidable proceso de lucha continua de un PUEBLO TRABAJADOR VASCO, que ha cohesionado el movimiento antisistema más fuerte y estable de occidente en el proceso de construcción nacional de Euskal Herria. ¿Qué otro podría ser el núcleo del bloque soberanista para la independencia de Euskal Herria?.

• La vuelta a la “realidad” natural , la recuperación de la identidad de la humanidad libre; en un mundo en crisis permanente de injusticia endémica, de opresión legal, bendecidos por la “idea de sentido común” nos lleva a la alternativa de la dialéctica revolucionaria , la que rompe el orden establecido del sistema, del estado, del imperio con la dialéctica de la insumisión, de la autodeterminación, de la ruptura…Por ahí arranca la construcción nuestra realidad natural. La lucha es continua en todos los frentes, ya que la raiz de todas las libertades es una misma. Y todas las luchas libertarias son inseparables en nuestra lucha.

• Los Manuscritos de 1844 son el inicio de un camino abierto, que formula la negación del determinismo histórico, situando la localización de la causa histórica (en tiempo y espacio) en la pérdida de la identidad, y abren paso a la lucha de liberación superando la continua sustitución de las “ideas de la realidad” por la realidad misma.

• Los Manuscritos de Paris y todo lo que sigue en Marx; son un inicio antropologico, son economía, son filosofía, son historia, son ética…y más, son realidad . No son viejas disciplinas herméticas dentro de limitados márgenes escolásticos. Es el intento de comprender la realidad material existente y transformarla hacia la humanidad libre. Como dice Ivan Marquez (desde la montaña) “El marxismo es una filosofía de la praxis y una teoría de la historia. Un arma para la lucha como la espada y el fusil, como las alianzas políticas y la movilización de pueblos. Esa teoría debe marchar en la vanguardia de todas las luchas”

• La identidad humana es la de mujeres y hombres , la de sus pueblos, la de colectivos nacidos de valores (no de cambio) la de formaciones sociales liberadoras de un mundo nuevo que aún no es, por la recuperación de la identidad perdida y que tiene firmes sus raices en este mundo que es y en donde los que no tienen nada que perder ( los proletarios, los “sin patria”, los sin familia…los perdedores de siempre), tienen la conciencia de no tener nada más que sus ser. La identidad es realidad que se manifiesta en tiempo y espacio en proceso de liberacion frente a la caricatura alienante de la ideología. Por ahí se empieza.

• La lucha por la identidad (la dialéctica realización del ser consciente) es sencillamente, la realización humana compatible con todas las identidades y necesariamente incompatible con toda forma de dominación, de sumisión y propiedad, siempre excluyentes. Todas las independencias, la de Euskal Herria y todos los pueblos del mundo, las insurgencias, las luchas libertarias de toda la humanidad, la libertad de género, la solidaridad, el fin de la necesidad se identifican en el camino a la libertad. La historia de todas las luchas libertarias de la historia, medio siglo largo de lucha de liberación de Euskal Herria, nos han enseñado que los luchadores de la libertad renuncian incluso a la propia existencia por defender su identidad.

• INDEPENDENCIA y SOCIALISMO le llamamos en Euskal Herria……… GU GEU IZAN GAITEZELA!